Obama! Pode ser responsabilizado crimes e contravenções

Será que um presidente em exercício, finalmente, ser responsabilizados por crimes e contravenções?

Desde 2005,  Veteranos pela Paz e outros têm vindo a pedir o impeachment do atual presidente por crimes de guerra.
 Após suas demandas para os legisladores para defender o Estado de direito contra Bush foram largamente ignorados, eles renovaram o seu esforço para acusar Obama uma vez que ele continuou a bombardear nações soberanas sem aprovação do Congresso. Agora, os legisladores parecem ter finalmente decidiu levar o Estado de Direito ea separação dos poderes a sério.

Obama vai enfrentar impeachment por seu fracasso para buscar autorização do Congresso antes de lançar uma ação militar ofensiva na Líbia no ano passado. Processo de impeachment oficiais já foram arquivados, tanto na Câmara e no Senado.

Na semana passada, Carolina do Norte Representante Walter Jones apresentou uma resolução impeachment na Câmara H.CON.RES.107.IH afirmando que "Expressar o sentimento do Congresso que o uso da força militar ofensiva de um presidente sem autorização prévia e clara de um Ato de Congresso constitui um crime passível de impeachment alta e contravenção nos termos do artigo II, seção 4 da Constituição. "

"Considerando que a pedra fundamental da República é honrar competência exclusiva do Congresso para declarar guerra ao abrigo do artigo I, seção 8, cláusula 11 da Constituição:

Agora, portanto, seja resolvido pela Câmara dos Representantes (o concorrente do Senado), que é o sentido do Congresso que, exceto em resposta a um ataque real ou iminente contra o território dos Estados Unidos, o uso da força militar ofensiva por um presidente sem autorização prévia e clara de uma Lei do Congresso viola competência exclusiva do Congresso para declarar guerra ao abrigo do artigo I, seção 8, cláusula 11 da Constituição e, portanto, constitui um crime passível de impeachment alta e delito nos termos do artigo II, seção 4 da Constituição . "

Presidente Barack Obama torna-se apenas o terceiro presidente sentado para enfrentar impeachment após Andrew Johnson e Bill Clinton. Johnson foi  acusado de ilegalmente negou provimento a um detentor de cargo sem a aprovação do Senado, e Clinton por perjúrio e obstrução da justiça. Ambos foram absolvidos pelo Senado.

Significativamente, o presidente Barack Obama enfrenta muito mais graves acusações que seus antecessores impeachment e ainda não está claro o que a defesa legal ele vai usar para difundir as acusações como a base jurídica para sua ação unilateral tem sido inconsistente e vago desde o início do ataque a Líbia.

Antes das operações militares na Líbia, o Departamento de Justiça informou a Administração sobre a legalidade do uso da força não-autorizado na Líbia em um  memorando de 14 páginasintitulado  Autoridade usar a força militar na Líbia, que afirma vagamente:

Concluímos ... que o uso da força militar na Líbia foi apoiada por suficientemente importantes interesses nacionais a cair dentro do poder constitucional do Presidente.Ao mesmo tempo, voltando-se para o segundo elemento da análise, não acreditamos que anteciparam operações dos Estados Unidos na Líbia foi de "guerra" no sentido constitucional necessitando de aprovação do Congresso sob a Declaração de cláusula de Guerra.

O memorando vai sobre explicar por que a alegada situação no terreno na Líbia estava em US do interesse nacional, cita vezes anteriores, quando os militares dos EUA foi implantado sem aprovação do Congresso e afirma que a missão era uma missão de apoio internacional, sem tropas terrestres implantadas para justificar a sua conclusão .

No entanto, de modo algum eram os interesses nacionais no âmbito de uma ameaça "iminente" pelas hostilidades na Líbia, conforme exigido pela Lei de Poderes Guerra, eo apoio a uma missão internacional é irrelevante para a lei. Além disso, Obama manteve a defesa legal de que o envolvimento americano ficou aquém das full-blown hostilidades, mesmo após as hostilidades excedeu o limite de 90 dias de uso não autorizado da força oferecida pelo Powers Act Guerra.

O  New York Times cita diretamente a partir do relatório de 38 páginas Obama enviou aos legisladores em causa após o prazo de 90 dias "operações norte-americanas não envolvem combate sustentado ou trocas activas de fogo com as forças hostis, nem envolver tropas terrestres norte-americanas."

Portanto, a administração afirma que não era um conflito militar real que o Congresso deveria preocupar-se com. No entanto, ao mesmo tempo, a Casa Branca reconheceu que o custo para os contribuintes norte-americanos era bem mais de US $ 1 bilhão para essas atividades não-militar hostil.

Coincidentemente, no mesmo dia a resolução de impeachment foi arquivado, de Defesa de Obama, Leon Panetta, secretário reconheceu que a guerra da Líbia, de fato, constituída de combate militar, mas afirmou que a base legal para gastar dinheiro dos contribuintes norte-americanos na guerra descansou em "permissão internacional":

Fonte:http://www.infowars.com/will-a-sitting-president-finally-be-held-accountable-for-high-crimes-and-misdemeanors/

Tradução Google